Образцы кассационных жалоб по коммунальным услугам водоканалу. Кассационная жалоба на решение суда о взыскании задолженности. Куда обратиться с жалобой на водоканал

Подача кассационной жалобы

Основная цель судопроизводства в кассационной инстанции — выявление существенных отступлений от действующих норм материального и процессуального права, оказавших влияние на результат разрешения дела судами предыдущих инстанций.

Посредством подачи кассационной жалобы может быть оспорено судебное постановление, уже получившее законную силу (п. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Правом на подачу кассационной жалобы наделены все участники дела, а также иные лица, чьи предусмотренные законом права или интересы были задеты принятым по делу постановлением (в т. ч. если они не привлекались к участию в процессе по рассмотрению дела судами первой и апелляционной инстанций, см. п. 4 постановления пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского…» от 11.12.2012 № 29).

Кассационная жалоба, поданная ненадлежащим лицом, должна быть возвращена без изучения по существу (подп. 2 п. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 401.5 УПК РФ).

При подаче кассационной жалобы по гражданскому делу необходимо внести госпошлину, размер которой равен половине суммы государственной пошлины за представление искового заявления неимущественного характера (подп. 9 п. 1 ст. 333.19 ч. 2 Налогового кодекса РФ). В случае возврата жалобы отправившему ее лицу внесенная сумма госпошлины также должна быть возвращена уплатившему ее лицу на основании его заявления, представленного в налоговые органы (п. 13 постановления № 29).

Куда подавать кассационную жалобу на апелляционное определение

Кассационная жалоба представляется напрямую в суд кассационной инстанции, определенный в соответствии с п. 2 ст. 377 ГПК РФ. Если при подаче жалобы не были соблюдены правила подсудности, такая жалоба будет возвращена без рассмотрения по существу (подп. 5 п. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Аналогично в уголовном процессе кассационная жалоба должна быть представлена сразу в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ. Особенностью в данном случае является то, что жалоба может быть рассмотрена на 2 уровнях кассационной инстанции: сначала в верховных судах субъектов РФ, а затем в ВС РФ и т. д.

Срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение

Законом установлен 6-месячный период для оспаривания в порядке кассации судебного постановления по гражданскому делу, получившего законную силу (п. 2 ст. 376 ГПК РФ). Исчисление такого срока привязано к моменту вступления оспариваемого постановления в законную силу.

Если судом апелляционной инстанции было вынесено определение по указанному делу, то отсчет срока в 6 месяцев для оспаривания начинается в день, следующий за днем вынесения такого определения.

Если по делу в порядке апелляции помимо основного определения было вынесено дополнительное, то начало течения срока оспаривания должно быть приурочено к дате вступления в силу дополнительного определения.

Если в течение отведенных 6 месяцев кассационная жалоба была представлена в суд, но возвращена по основаниям, перечисленным в ст. 379.1 ГПК РФ, то время, потраченное на решение вопроса о возврате жалобы, не исключается из общего срока, предусмотренного на обжалование (п. 8 постановления № 29).

Срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу законом не ограничивается.

Образец кассационной жалобы на апелляционное постановление в 2018 - 2019 годах

Кассационная жалоба на апелляционное определение, а также на получившие силу постановление или решение, приговор должна иметь следующее содержание (п. 1 ст. 378 ГПК РФ, п. 1 ст. 401.4 УПК РФ):

• название суда кассационной инстанции;
• наименование, адрес проживания или места нахождения подающего жалобу лица, его процессуальная роль;
• имена и адреса иных участников дела;
• перечень судов, изучавших дело в предыдущих инстанциях, а также краткая суть принятых ими судебных актов;
• перечень оспариваемых судебных актов;
• основания для оспаривания судебных актов с указанием на конкретные ошибки толкования и применения норм процессуального и материального права, которые можно признать существенными нарушениями, повлиявшими на общий итог рассмотрения дела (необходимо привести аргументы и доводы, подтверждающие наличие указанных оснований);
• сформулированная просьба подающего жалобу лица, например об отмене конкретного постановления или определения, отправке дела на новое рассмотрение и т. д.

Отсутствие в жалобе просьбы, соответствующей компетенции суда кассационной инстанции, влечет возврат такой жалобы без изучения по существу (п. 11 постановления № 29).

Ст. 378 ГПК РФ установлен перечень обязательных приложений к жалобе:

• копии такой жалобы по числу участников;
• копии судебных постановлений с заверением соответствующими судебными органами;
• документ об уплате госпошлины;
• доверенность на представителя, если жалоба подается через него.

Согласно пп. 3-5 ст. 401.4 УПК РФ в число обязательных приложений к жалобе входят только копии заверенных компетентными судами решений по делу и доверенности на представителя.

Образец кассационной жалобы на апелляционное определение или иной судебный акт можно скачать по указанной ссылке:

Итак, кассационная жалоба по гражданскому делу должна быть подана в течение 6 месяцев с момента получения оспариваемым судебным актом законной силы напрямую в суд кассационной инстанции. Период подачи жалобы в кассацию на апелляционное определение по уголовному делу не ограничен. Содержание и оформление жалобы определены законодательством. Несоблюдение данных требований влечет возврат кассационной жалобы без изучения по существу.

Название суда субъекта федерации

Истец: Управляющая компания, адрес

Ответчик (Заявитель): ФИО, адрес

Дело № 2-ХХХХ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением суда первой инстанции от (дата) по гражданскому делу № 2-ХХХХ незаконно удовлетворены исковые требования Управляющей организации с взысканием с меня в пользу истца суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иные обязательные платежи в размере ХХХХХХХХХ коп., пени в размере ХХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХХХХХХ коп.

Указанное решение вынесено с грубым и существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Постановленное решение суда не отвечает требованиям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», поскольку вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального закона по следующим основаниям.

При принятии решения суд формально руководствовался ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.2 Договора управления, п. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ без выяснения всех фактических обстоятельств дела, имеющее важное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Суд неправильно применил ст. 30 ЖК РФ, поскольку указанная норма носит диспозитивный характер, так как в конце указанной нормы указано: «если иное не предусмотрено федеральным законом или договором». Данную часть нормы суд даже не процитировал, чтобы создать видимость императивности этой нормы.

Так в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ «В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма ), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Аналогичная норма дублируется в ст. 210 . ГК РФ , согласно которой «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Стороны Договора управления (ЖСК и Истец) руководствуясь диспозитивностью норм содержащиеся в ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, установили в пункте 4.1. Договора, что цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги содержание и ремонт (кроме капитального) многоквартирного дома и иные предоставляемые услуги.

Таким образом, Управляющая организация (истец) в соответствии с п. 4.1. Договора управления не имеет право оказывать услуги по капитальному ремонту и получать оплату за капитальный ремонт . В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие, что ответчиком за весь период оплачивались коммунальные платежи. Строка в квитанции, составленные истом (расходы на капитальные услуги) являлись умышленным попыткой неосновательно обогатиться, что запрещено законом и Договором Управления.

Норма, изложенная в п. 4.1. Договора управления носит ясный, понятный смысл, исключающий, двоякое толкование.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который предусматривает ответственность истца как исполнителя коммунальных услуг (кроме капитального) за предоставление недостоверной информации потребителю (статья 12. Закона: «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)»).

В квитанциях на оплату содержалось недостоверная информация о необходимости оплаты за капитальный ремонт (в общую стоимость услуг, который должен был оказывать истец, оплата за капитальный ремонт не входила).

У меня и других жильцов дома отсутствовала обязанность оплачивать услуги за капитальный ремонт, в соответствии с договором на управление.

Договор № ХХХ по оказание услуг по приему платежей, заключенный между ЗАО «ХХХХ» и истцом, а также Агентский договор, заключенный между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта ХХХХХ» и истцом, на основании которых увеличивается сбор на коммунальные услуги на 2 % являются ничтожными сделками, так как противоречат статьям 170, 175 и 178 ЖК РФ, регулирующие формирование фонда капитального ремонта и коммунальных услуг.

2 % от взыскиваемой суммы не относится к коммунальным платежам. Тем более фонд капитального ремонта в соответствии с нормами Жилищного Кодекса не создавался. Договором на управление не предоставлено право истцу привлекать сторонние организации, которые незаконно увеличивают бремя истцов за оказание финансовых, а не коммунальных услуг. Поэтому истцу не только не подлежат выплате услуги за капитальный ремонт, но и 2 % за финансовые услуги сторонних организаций, поскольку не относятся к коммунальным услугам.

Однако суд первой инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал указанным доводам и представленным доказательствам никакой оценки, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Суд в мотивированной части решения суда в обоснование взыскания суммы задолженности не привел расчётов суммы задолженности и из чего она складывается, а указал лишь следующее: «согласно представленного уточненного заявления, ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иные обязательные платежи за период с ХХХХХХ года по ХХХХХХ год включительно и составляет-ХХХХХХХХ».

При этом в уточненном исковом заявлении нет представленного расчета, так как в нём указано следующее: «Однако, в нарушение ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ ответчик не регулярно вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги и иные обязательные платежи за период с ХХХХХХХХ г. по ХХХХХХХХ г. и имеет задолженность в размере ХХХХХХХХ рублей ХХ коп.». Данное предложение в уточнённом заявлении никак не может квалифицироваться как расчёт.

Истец не представил сумму расчёта, не обосновал основания возникновения задолженности и только голословно и бездоказательно заявил о наличии указанного долга.

Суд не привел основание и правовое происхождение суммы задолженности в мотивированной части решения, согласился с расчётами истца в уточнённом заявлении, которые в данном заявлении отсутствуют, что является безусловным основанием для отказа в Управляющей организации поскольку истцом не доказано в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие задолженности.

Доводы суда первой инстанции о том, что «также представлены отчеты о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, акты проверки дымоходов и вентиляционных каналов, согласно которым дымоходы и вентиляционные каналы пригодны для эксплуатации. Оснований не доверять произведенным начислениям за оплату жилья, коммунальных услуг и иных обязательных платежей нет» являются несостоятельными, так как не относятся к расчетам и законным основаниям их возникновения.

Данный довод суда первой инстанции не подтверждает наличие законных оснований наличия долга у меня, так как в договоре на управление указано, что в сумму общей оплаты по договору услуги на проведение капитального ремонта истец от ЖСК не получает, что полностью соответствует диспозитивным нормам – п. 4 ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ во взаимосвязи п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Суд первой инстанции при вынесении решения нарушил принцип состязательности, который раскрывается в п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»: «В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств».

Из мотивированной части решения суда явно прослеживается, что суд не выполнил указанный конституционный принцип: суд формально сослался на нормы права, искажая диспозитивный смысл п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ, принял во внимание односторонние акты и отчеты со стороны истца о проделанной работе, которая фактически не выполнялась, что подтверждается представленными ответчицей доказательствами, не исследовал буквальный смысл Договора на управление, устанавливающий, что ответчик не имеет право на проведение капитального ремонта и получение платы в связи с его проведением, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в назначении в проведении технической экспертизы, которая в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ закона о защите прав потребителей проводится за счет истца для подтверждения, того факта, что истец услуги как по текущему, так и по капитальному не исполнял; в нарушении правовых позиций Верховного Суда РФ в мотивированной части решения не указал расчеты и основания возникновения задолженности, не исследовал вину самого истца в нарушении принятых на себя по Договору управления обязательств, не исследовал и не дал оценки доказательств, представленных истом, не ответил ни на один из доводов ответчика!

В дополнение доводов апелляционной жалобы, хочу добавить следующее.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора — юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Пунктом 1 статьи 177 ЖК РФ установлен перечень операций, которые могут совершаться по специальному счету. При этом согласно пункту 2 указанной статьи ЖК РФ операции по специальному счету, не предусмотренные данной статьей, не допускаются. Все операции по перечислению (списанию) со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета только при предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего соответствующее решение, а именно:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из данных норм права, следует, что образование фонда капитального ремонта относится к сугубо компетенции общего собрания жильцов дома, а не исполнительным органам ЖСК. Такой фонд не создавался. Отсутствуют протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. По этой причине у истца, помимо указанных доводов отсутствуют правовые основания по взысканию услуг на капитальный ремонт, а также финансовые услуги в размере 2 %, которые никак не могут относится к коммунальным услугам.

Судом не дана правовая оценка доказательствам, имеющим существенное значение:

Акт б/н от ХХХХХХ года комиссионной проверки ХХХХХ.

Акт б/н от ХХХХХ года № ХХХ на 3 листах.

Акт б/н от ХХХХХХХ года, на 7 листал.

Акт б/н от ХХХХХХХХ года, на 19 листах.

Находящиеся в материалах дела фотографии свидетельствуют, что капитальный ремонт не проводился более 18 лет. Дом фактически находится в предаварийном состоянии.

Учитывая изложенное исковые требования являются незаконными и необоснованными, квалифицируются как злоупотребление правом, направленном на неосновательное обогащение, что запрещено законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309,310,401,1064,1095 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. ст. 12,14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 67, 336-375 ГПК РФ п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», п. 4.1. Договора, ХХХХХХ б/н от ХХХХХХХ г. прошу указанное решение суда отменить:

1. Отменить решение суда первой инстанции по гражданскому делу № 2-ХХХХ о взыскании со ФИО в пользу Управляющей организации суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иные обязательные платежи в размере ХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., пени в размере ХХХХХХХ руб. ХХХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХХХХХХХ коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности и пени с ФИО отказать в полном объеме.

Адвокат, Александр Ватолин.

Кассационная жалоба

05 июня 2013 г. года мировым судом Восточного округа (дело № 2-616/2013/4) рассмотрен иск ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Безуглому Николаю Васильевичу. Согласно решению суда удовлетворены все требования истца. Данное решение мирового суда Восточного округа г. Белгорода не является законным и обоснованным.
02 Сентября 2013 года Свердловским районным судом по делу № 11-148/2013 г. вынесено апелляционное определение, согласно которому: «…решение суда…. оставить без изменения, и апелляционную жалобу без удовлетворения». Данное определение Свердловского районного суда г. Белгорода не является законным и обоснованным.

В связи с тем, что все мои обращения во все судебные инстанции, касающиеся неудовлетворительного качества судебных процедур (правовой нигилизм суда и умышленный отказ в исполнении судом федерального закона) при производстве судебного дознания, как в первой (судья Е.В. Кучменко), так и во второй инстанции (судья Д.А. Ефимова) остались без ответов, а попытки принудить первых лиц судов к обязательному обучению подчиненных им судей основам гражданского права с обязательной сдачей ими экзамена на его знание остались безрезультатными (практически все исковые заявления мне были возвращены, и ни одна частная жалоба, обжалующая эти факты, в нарушение закона, до сих пор не рассмотрена), и в силу того, что согласно ст. 12 ГК РФ я могу применять любые способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, применяя аналогию права, я ввожу в текст кассационной жалобы заявление об отводе судьи, ее рассматривающего, с целью определения того, имеются ли основания для ее передачи на рассмотрение в кассационной инстанции. Сам отвод является отложенным и вступает в силу только при наличии для него основания и предмета, которые возникают только при конкретно определенном поведении суда (судьи).

Основания для отвода:
В силу п. 3 ст.16 ГПК РФ считаю, что прямое неприменение федерального закона судьей, при рассмотрении кассационной жалобы на предмет ее передачи для рассмотрения в президиум Белгородского областного суда, там, где это необходимо, является тем самым иным обстоятельством, разрешающим согласно ГПК РФ заявить отвод судье, умышленно не применяющему, там где это необходимо, федеральный закон, подлежащий применению (ст. 330 ГПК РФ). Отметим, что до суда, как первой, так и второй инстанции, зачтенным при производстве ходатайством принудительно доведены нормы федерального закона, требования по качеству и форме проведения судебного следствия, оговоренные в Постановлениях Пленума ВС РФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», № 23 «О судебном решении», № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», однако суды отказались, де- факто, применить указанные требования закона и вынесли, как я считаю, неправосудные судебные акты, причем, суды умышленно отказали мне в их разъяснении, сославшись на то, что это сделает вышестоящая инстанция.
Любой судья, рассматривающий это заявление с целью его оценки для передачи на рассмотрение в суд кассационной инстанции и отказавший в указанном подлежит отводу по следующим основаниям:
Наличие в действиях суда, выраженных как устно, его высказываниями, так и письменно - содержанием определений суда с признаками следующих деяний:
А. Халатное отношение суда к своим обязанностям, оговоренным ГПК РФ, ЕКПЧ и судебными актами ЕСПЧ.
Б. Правовой нигилизм суда, выраженный в прямом нарушении судом Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ и других федеральных законов.
В. Отсутствие признания судом факта того, что при рассмотрении дела в первой инстанции исковое заявление принято от ненадлежащего истца к ненадлежащему ответчику.
Г. Отсутствие признания судом факта действительного подтверждения истцом того, что договор управления домом № 68 по ул. Князя Трубецкого по существу не исполнен (данный факт подтвержден самим истцом - см. материала дела).
Д. Отказ суда исполнить де факто требования федерального закона №181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» применительно к инвалиду Н.В. Безуглому (данный факт подтвержден самим истцом - см. материала дела)
Е. Нарушение судом в процессе анализа настоящей кассационной жалобы любого пункта Кодекса судейской этики.
Ж. Прямое нарушение судом определения КС РФ № 42-О, а именно - отказ суда в вынесенном им судебном акте подтвердить или опровергнуть любой аргумент настоящего заявления со ссылкой на конкретный закон, разрешающий или запрещающий это, т.е. отсутствие в судебном акте установленных федеральным законом мотивов, наличие которых в нем специально требует федеральный закон ГПК РФ.
З. Стандартная ссылка суда на наличие в тексте кассационной жалобы так называемых некорректных и оскорбительных выражений - для применения этого основания судом необходимо утвердительное заключение экспертизы о том, что в тексте кассационной жалобы имеются именно оскорбительные и некорректные выражения с обязательным указанием текста этого выражения, которое и является некорректным и оскорбительным, с указанием причины того, на основании какой нормы гражданского права РФ или ЕСПЧ данной кассационной жалобе отказано в ее рассмотрении. Считаю, что любой работник суда, даже и Заслуженный юрист РФ, не обладает достаточной филологической грамотностью для оценки того, является ли какое-либо выражение из настоящей жалобы оскорбительным, как по существу, так и для кого то, а расшифровка понятия некорректное выражение слишком туманна, и расплывчата, как основание для оговоренного законом отказа в рассмотрении кассационной жалобы.
Наличие в тексте отказа в рассмотрении кассационной жалобы признаков любого деяния, оговоренного п.п. А-З, говорит о том, что судья, подписавший данное определение об отказе в рассмотрении кассационной жалобы, грубо нарушил требования федерального закона, не допустив кассационную жалобу к ее рассмотрению по существу, что является прямым основанием для его отвода, основанием для которого является отсутствие исполнения этим судьей требований ст. 120 Конституции РФ, обязывающей этого судью подчиниться федеральному закону - при этом ссылка на содержание п. 2 ст. 16 закона о статусе судей не является корректной, т.к. Конституция РФ является именно главным законом РФ, и закон о статусе судей ей противоречить не может. При наличии у суда другого мнения - просим направить запрос об этом в КС РФ.
Считаю, что отказ Белгородского областного суда в передаче моей кассационной жалобы на рассмотрение, в тексте которого не дан полный анализ апелляционной и кассационной жалоб и отсутствуют разъяснения на каждое юридическое возражение (см. список вопросов подлежащих разъяснению в текстах решения и апелляционного определения в деле) не является документом, исполненным судом, как на то суд обязывает определение КС РФ № 42-о.
Однако, тем не менее, как многократно нарушившим ранее, изложенное выше, заявляю обязательный отвод персонально следующим судьям Белгородского областного суда, ранее многократно вынесшим судебные акты, содержание которых не соответствует требованиям определения № 42 -О
1. Шипилову Алексею Николаевичу
2. Сапельнику Сергею Николаевичу
3. Чесовскому Евгению Ивановичу
4. Подпориной Ирине Владимировне
5. Бредихиной Валентине Николаевне
6. Ускову Олегу Юрьевичу
7. Вахромеевой Татьяне Михайловне
8. Зюзюкину Андрею Николаевичу
9. Черновой Ирине Алексеевне
И предмет и основания для отвода перечисленным судьям - см. выше, т.к. ранее ими грубо нарушены, как требования ГПК РФ, так и Определения № 42 - О КС РФ, и прецедентные акты ЕСПЧ.
В связи с тем, что первые лица Белгородского областного суда неоднократно своими отписками нарушили обязательное для исполнения определение КС РФ № 42 -О, и в силу того, что весь судебный состав Белгородского областного суда аффилирован его первым лицам, а вся судебная практика Белгородского областного суда по данной теме противозаконна, считаю, что подлежит вступлению в силу п. 4. ст. 21 ГПК РФ, и дело должно быть передано в ВС РФ для определения территориальной подсудности сопроводительным письмом председателя Белгородского областного суда А.Н. Шипилова (аналогично делу судьи Д. Новикова).
В любом случае: если ответ суда неадекватен, как по форме, так и по содержанию, - то есть если по кассационной жалобе не принято процессуальное решение или принято незаконное, необоснованное или немотивированное процессуальное решение, - то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции (п.2 абз.5 Определения № 42). В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 (ч.1) Конституции, то есть право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение суда - это обязательный элемент права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции.
Наличие в Белгородской области противозаконной судебной практики в сфере ЖКХ, а именно - практически все решения судов любого ранга в Белгородской области не основаны на Законе, т.к. сам закон для данной категории дел является вторичным, осложняет, или вернее, делает невозможным, получение от любого суда адекватного ответа на обжалование судебного акта в любой инстанции. Как пример, судья Д.А. Ефимова, вынесла апелляционное определение, содержание которого не имеет никакого отношения к моей апелляционной жалобе, второй пример - судья В. Н. Бредихина, не обращая никакого внимания на содержание кассационной жалобы, написала отказной не процессуальный документ, не обращая вообще никакого внимания на содержание моей кассационной жалобы, в т.ч. и на содержание ГК РФ, ЖК РФ, федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», что явно нарушает кодекс судейской этики.
В силу того, что определение КС РФ № 42-О обязывает суд соблюдать конституционное право граждан спорить с должностными лицами, судами, а также указывает: «…решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых … в жалобах …», «…не опровергнутые же доводы … могут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу)... Отказ от … оценки обоснованности доводов … в жалобах … на решения судов (должностных лиц)… создает преимущества для стороны (решение, которой оспаривается) …» (см. выше п.2 абз.3 Определ. № 42). «… отказ от … оценки
обоснованности доводов … в жалобах … на судебные решения (решения должностных лиц) … создает преимущество для стороны (решение, которой обжалуется)… Это не согласуется с конституционными принципами состязательного правосудия, включая строгое разграничение
функций …(сторон) и суда, обеспечивающее … беспристрастное рассмотрение и разрешение дела» (п.3 абз.2 Определения КС РФ от 08.07.04 г. № 237) - отметим, что действия всех судов прямо нарушают указанное определение, которое является законом прямого действия.
Из изложенного следует, что бездействие суда по исполнению требований ГПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом в Определении № 42, а именно, отказ суда, должностного лица от оценки, от опровержения в процессуальном документе доводов жалобы гражданина, то есть бездействие, которое «создает преимущество для стороны», ответ которой оспаривается, - это есть признак пристрастности суда, должностного лица в споре, что неоднократно доказано и показано во всех процессах по этому делу.

Предмет кассационной жалобы

Практически все суды (первой и второй инстанции) в ответ на вопросы ответчика по разъяснению спорных моментов каждого судебного акта сослались на то, что пояснения даст вышестоящая инстанция - данный факт подтверждается аудиозаписями процессов.
В силу того, что согласно Определению КС РФ № 42-О, суд обязан подтвердить или опровергнуть каждый довод жалобы со ссылками на статьи закона, а Свердловский районный суд отказался это исполнить, вынеся вместо апелляционного определения пародию на него, написанную в полном противоречии с требованиями к судебным актам, оговоренными Постановлениями Пленумов ВС РФ № 23 и № 13 приводим еще раз текст апелляционной жалобы, содержащий перечень вопросов (доводов), без досконального ответа на каждый из которых по существу, определение об отказе в принятии к рассмотрению кассационной жалобы будет безграмотным, не законным и нарушающим требования Определения КС РФ № 42 -О:

Ниже: текст апелляционной жалобы ни на один из доводов которой суд, при разъяснении решения суда первой инстанции, вынесенного с полным нарушением Постановления Пленума ВС РФ № 23 «О судебном решении», отказался ответить и ответить на которые он обязан в соответствии с Определением 42 -О КС РФ.
В Свердловский районный суд
Белгород ул. Мичурина д. 26
Через мировой суд Восточного округа г. Белгорода
Белгород. ул. Некрасова д. 27

Истец Белгородская теплосетевая компания
Белгород, Преображенская д. 42
Ответчик Безуглый Н.В.
Белгород, Князя Трубецкого д. 68, кВ. 49

Апелляционная жалоба на решение мирового суда от 05. 06.2013 г.
по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Н.В. Безуглому

Довожу, в очередной раз, принудительно, до сведения суда тот самый закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, который суды Белгородской области не желают применить, и о том, что он существует, и как каждый федеральный закон подлежит исполнению судом (см. ст. 120 Конституции РФ).
1. ЖК РФ ст. 155.
7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации…

Довожу, в очередной раз, принудительно до сведения разъяснение Президиума ВС РФ, как закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, который суды Белгородской области не желают применить, и не желают знать, и о том, что он существует, и как каждый федеральный закон подлежит исполнению судом (см. ст. 120 Конституции РФ).

Любой гражданин, который участвует в судебном разбирательстве, может обжаловать соответствующее решение, подав сначала апелляцию, а затем кассацию. При этом с кассационной жалобой лицо может выступить даже в ситуации, когда решение было принято и начало действовать. О том, куда направить документ и как это сделать, узнаете прямо сейчас.

Обжаловать любое судебное постановление можно только в определенном промежутке времени:

1. Подача апелляции – в этом случае вышестоящий суд снова исследует дело и может как отменить предыдущее решение, так и ужесточить требования к наказанию. Возможны и ситуации, когда прежнее решение останется неизменным. По сути, принимается новое судебное решение, которое может сильно отличаться от исходного.
2. Подача кассации – в этом случае исходное решение может быть отменено либо оставлено в силе. Т.е. нового решения не принимается.

Таким образом, если апелляция – это по сути новое рассмотрение дела с часто непредсказуемым результатом, то кассационная жалоба – это проверка предыдущего решения на предмет его соответствия действующему законодательству. Подробный анализ всех отличий апелляции и кассации представлен в таблице.

Таким образом, существует 3 инстанции:

1. Первая инстанция – куда сторона обращается изначально.
2. Апелляционная инстанция – куда сторона обращается для того, чтобы решение 1 инстанции было отменено полностью или частично (или изменено в соответствии с требованиями гражданина).
3. Кассационная инстанция – тот судебный орган, где гражданин пытается обжаловать апелляционное определение.

Например, если сторона обращалась в суд по интеллектуальным правам, то схема возможного движения дела будет выглядеть, как показано на рисунке (сверху вниз).

Комментарий практикующего юриста об особенностях подачи кассации можно увидеть здесь.

В какие сроки подается кассация

Кассационная жалоба подается в отношении тех постановлений, которые уже вступили в законную силу. Т.е. это единственный шанс отменить предыдущее решение законным путем. Сроки возможности подачи этой жалобы зависят от конкретной отрасли права, в рамках которой ведется дело (см. таблицу).

Срок всегда отсчитывается с того дня, когда решение, которое предполагается обжаловать, вступило в силу. При этом срок давности может быть восстановлен даже в случае нарушения, если сторона сможет доказать в суде факт уважительной причины, из-за которой своевременное обращение было невозможно:

• тяжелая болезнь;
• уход за тяжело больным родственником;
• форс-мажорные обстоятельства (природные стихии, войны и т.п.).

Для восстановления срока гражданин должен подать ходатайство в ту же инстанцию, в которой он намерен обжаловать решение.

Кто может подать жалобу, и куда она подается

Подать кассационную жалобу имеют право несколько категорий лиц:

• истец;
• ответчик;
• любые граждане, интересы которых так или иначе затронуты в рамках разбирательства (даже если они не являются сторонами).

В уголовном деле подать кассацию имеет право также прокурор, осужденный и потерпевший.

Подать кассацию гражданин может только по существу дела, решение по которому намерен обжаловать. Т.е. если сторона наряду с жалобой желает отстаивать прочие интересы, это возможно сделать только в рамках нового дела.

Обратиться с кассацией можно в судебную инстанцию, который стоит выше по отношению к тому суду, где велось дело (суд 1 инстанции). При этом конкретный судебный орган выбирается исходя из отрасли права, в рамках которого шел процесс:

1. Если решение было принято судом по любому гражданскому делу, то кассацию следует направлять в президиум этого суда (того же самого региона).
2. В случае уголовного производства жалобы также подаются в президиумы тех же субъектов.
3. Жалобы, которые связаны с экономическими спорами (т.е. имеющими отношение к арбитражу), подаются в другие инстанции. В каждом федеральном округе (Московский, Дальневосточный и т.п.) действует свой высший арбитражный суд (10 округов и соответственно, 10 таких инстанций). Они и рассматривают кассационные обращения граждан и компаний.

ПРИМЕЧАНИЕ. Высший Арбитражный Суд ранее представлял высшую инстанцию, после которой обращения по различным судебным разбирательствам, связанным с экономическими делами. Если не удавалось разрешить спор там, то последующая ступень – обращение в Конституционный суд Бельгии. Однако Арбитражный Суд, прекратил свое существование в 2014 году. Поэтому теперь все обращения следует направлять именно в арбитражный суд, который относится к конкретному округу.

Порядок подачи

Кассация всегда подается как попытка обжаловать (отменить полностью или частично) апелляционное определение суда. Т.е. предполагается, что до обращения с кассационной жалобы сторона исчерпала все законные методы обжалования.

Жалоба подается в установленные сроки вместе со следующими документами:

• копии всех постановлений, которые были приняты нижестоящими судами в течение всей истории разбирательства;
• квитанция, подтверждающая факт оплаты госпошлины.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Все копии постановлений должны быть заверены соответствующими судами. Нотариального заверения жалобы и прочих документов не требуется.

Госпошлина

Государственная пошлина уплачивается при обращении с кассацией практически во всех случаях. Оплатить ее можно, если узнать реквизиты соответствующего судебного органа на его сайте. Способов оплаты достаточно много:

• через отделения банка;
• в банкоматах;
• через электронные платежные системы;
• через личные кабинеты онлайн-банкинге (например, Сбербанк онлайн).

Размер пошлины определяется двумя параметрами:

1. Кто обращается – фирма в лице представителя или частное лицо, действующее от своего имени и в своих интересах (физическому лицу практически всегда пошлина обойдется дешевле).
2. Сумма иска (в определенном процентном соотношении).

В случае с частными гражданами госпошлина составляет 150 рублей.

Как долго рассматривается кассация

По общему порядку обращение с кассационной жалобой изучается в течение не более 1 календарного месяца. Отсчет начинается с даты официального поступления жалобы в суд (со следующего рабочего дня).

Однако нередко возникают ситуации, когда кассационный суд (т.е. инстанция, занимающаяся анализом кассации) считает необходимым запросить любые материалы по делу. Тогда срок рассмотрения увеличивается до предельных двух месяцев. Отсчет начинается с того дня, когда требующиеся документы поступили в кассационный суд.

Наконец, если кассация анализируется в Верховном Суде, то стандартный срок составляет 2 месяца, а в случае запроса материалов по делу – 3 месяца с даты их поступления в Верховный Суд.

Кассационная жалоба образец 2018

За последние годы форма кассационной жалобы не претерпела существенных изменений. По-прежнему в документе важно отразить следующие пункты:

1. Официальное название кассационного суда (его можно посмотреть на официальном сайте).
2. Персональные и паспортные данные жалобщика: ФИО, серия, номер паспорта, адрес, кем и когда выдан документ.
3. Такие же данные обо всех сторонах судебного разбирательства.
4. Наименования всех судов, которые уже рассматривали дело – это суды первой и апелляционной инстанций. Также здесь приводится краткое описание их решений (т.е. цитируется именно постановление судебного органа).
5. Подробное описание всех доводов, на основе которых сторона считает необходимым отменить или изменить предыдущее решение. Для юридического веса кассации следует приводить ссылки на соответствующие кодексы и другие нормативные акты – т.е. какая именно норма процессуального законодательства нарушена.
6. Просьба жалобщика, которая конкретно описывается на основании приведенных доводов.
7. Дата, подпись.

Образец документа можно увидеть ниже.

Возвращение жалобы

Случаи возврата кассационной жалобы без рассмотрения документа четко прописаны в законодательстве:

1. Если она оформлено неверно. Имеется в виду отсутствие любого из пунктов, описанных выше и представленных в образце и/или некорректное заполнение (фактические ошибки).
2. Если к кассационной жалобе не приложено госпошлины и заверенных копий всех судебных решений по делу.
3. Без уважительной причины нарушен срок, в который лицо обязано было подать обращение.
4. Жалоба поступила от лица, которое не имеет на это право (т.е. не участвует в суде и фактически не имеет личной заинтересованности).
5. Если нарушена подсудность (т.е. обращение поступило в постороннюю для этого дела судебную инстанцию).
6. Если гражданин подает кассацию, проигнорировав требование о первоначальной подаче апелляции.

Факт возврата и основание, которое побудило суд к таким действиям, должны быть зафиксированы в письменном виде – соответствующее определение присылается на имя жалобщика не позднее 10 календарных дней с того дня, когда кассация поступила в суд.